亮點(diǎn)1：明確網(wǎng)絡(luò)司法拍賣由人民法院自主進(jìn)行

　　《網(wǎng)拍規(guī)定》第一條明確規(guī)定人民法院依法通過互聯(lián)網(wǎng)拍賣平臺，以網(wǎng)絡(luò)電子競價(jià)方式公開處置財(cái)產(chǎn)。

　　解讀：2012年8月31日，修訂后的《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十七條規(guī)定，“被執(zhí)行人未在人民法院指定的期限內(nèi)履行生效法律文書所確定義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)拍賣被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)”。這一規(guī)定將原民事訴訟法第二百二十三條中的“可以委托有關(guān)機(jī)構(gòu)拍賣或變賣”，改為“人民法院應(yīng)當(dāng)拍賣”和“可以委托有關(guān)單位變賣或自行變賣”。“人民法院拍賣”究竟是由法院自己進(jìn)行還是委托“有關(guān)機(jī)構(gòu)”進(jìn)行更為有利，司法實(shí)踐中既有不同認(rèn)識，也有不同做法。法院自行拍賣有成本低的特點(diǎn)，委托拍賣機(jī)構(gòu)拍賣有專業(yè)化的優(yōu)勢。過去，法院自行拍賣容易產(chǎn)生違法違紀(jì)問題，而且負(fù)擔(dān)較重。由于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣具有公開性、公平性、廣泛性、持續(xù)性和便捷性，法院自行拍賣變得日益陽光化，主要弊端得以消除。在這一背景下，為更加突顯司法為民、司法便民，全面落實(shí)民事訴訟法第二百四十七條的規(guī)定，規(guī)范人民法院自行拍賣的行為，在總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的主體是人民法院，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣通過互聯(lián)網(wǎng)以電子競價(jià)的形式開展。

　　亮點(diǎn)2：明確網(wǎng)絡(luò)司法拍賣是人民法院處置財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先采取的方式

　　《網(wǎng)拍規(guī)定》第二條明確規(guī)定人民法院以拍賣方式處置財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)采取網(wǎng)絡(luò)司法拍賣方式。

　　解讀：民事執(zhí)行程序中的變價(jià)方式主要有拍賣和變賣兩種。變價(jià)作為一種執(zhí)行措施，其目的主要在于將查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)變換為價(jià)款，以賣得的價(jià)款清償債務(wù)。變價(jià)所得的價(jià)款越高，就越有利于實(shí)現(xiàn)債權(quán)，同時(shí)也越有利于兼顧債務(wù)人的合法權(quán)益。因此，選擇何種方式對查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)，是民事執(zhí)行程序中的一個(gè)重要問題。由于互聯(lián)網(wǎng)天生具有去中介的特性，使得法院可以通過互聯(lián)網(wǎng)平臺直接拍賣處置財(cái)產(chǎn)，既降低了拍賣成本，又減少了中間環(huán)節(jié)，還極大提高了拍賣成交率，與傳統(tǒng)的現(xiàn)場拍賣方式相比優(yōu)勢十分明顯，能充分實(shí)現(xiàn)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)中所蘊(yùn)含的金錢價(jià)值，既有利于債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也有利于保護(hù)債務(wù)人的合法利益。

　　亮點(diǎn)3：明確網(wǎng)絡(luò)司法拍賣全程向社會公開

　　《網(wǎng)拍規(guī)定》第三條明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)司法拍賣應(yīng)當(dāng)在互聯(lián)網(wǎng)拍賣平臺上向社會全程公開，接受社會監(jiān)督。

　　解讀：為了最大限度地打消競買人的懷疑，保障競買人的知情權(quán)，方便社會監(jiān)督，減少權(quán)力尋租空間，《網(wǎng)拍規(guī)定》明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)司法拍賣要全程公開。這里強(qiáng)調(diào)公開的平臺是互聯(lián)網(wǎng)，而不是局域網(wǎng)等封閉網(wǎng)絡(luò)；公開的受眾是全社會，而不僅是拍賣參與人；公開的階段是從發(fā)布拍賣公告開始到拍賣結(jié)束的全過程，而不僅是競價(jià)階段；公開的目的是接受社會監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)透明拍賣。同時(shí)，還就如何公開拍賣信息、如何公開競價(jià)過程等作了具體規(guī)定。

　　亮點(diǎn)4：明確規(guī)定建立全國統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺名單庫供當(dāng)事人選擇

　　《網(wǎng)拍規(guī)定》第四條明確規(guī)定最高人民法院建立全國性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者名單庫。最高人民法院組成專門的評審委員會，負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的選定、評審和除名。最高人民法院每年引入第三方評估機(jī)構(gòu)對已納入和新申請納入名單庫的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者予以評審并公布結(jié)果。第五條規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者由申請執(zhí)行人從名單庫中選擇；未選擇或者多個(gè)申請執(zhí)行人的選擇不一致的，由人民法院指定。

　　解讀：由于各地法院對于民事訴訟法第二百四十七條規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)拍賣被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)”的理解不盡相同，實(shí)踐中各自探索出了各種各樣的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣模式，如浙江的淘寶網(wǎng)拍賣模式、重慶的聯(lián)交所加拍賣公司合作拍賣模式、上海的現(xiàn)場拍賣加“公拍網(wǎng)”拍賣模式、廣西的“高標(biāo)準(zhǔn)拍賣場所+現(xiàn)場網(wǎng)絡(luò)同步拍賣”模式以及委托拍賣公司的拍賣方式，形成當(dāng)前各地法院司法拍賣工作中傳統(tǒng)拍賣方式和網(wǎng)絡(luò)拍賣方式并存、網(wǎng)絡(luò)拍賣方式模式不一、拍賣主體多樣、拍賣規(guī)則混雜等一系列突出問題，急需確立全國統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣規(guī)范。同時(shí)，鑒于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣具有覆蓋地域不受限制，應(yīng)用范圍越廣泛成本越低廉，拍賣規(guī)則越統(tǒng)一透明監(jiān)督管理越便捷高效等特征，《網(wǎng)拍規(guī)定》明確建立在全國有實(shí)力有影響的網(wǎng)絡(luò)平臺名單庫供當(dāng)事人選擇，最高法院不僅成立專門的評審委員會負(fù)責(zé)該項(xiàng)工作，而且每年引入第三方評估機(jī)構(gòu)對已納入和新申請納入名單庫的網(wǎng)絡(luò)平臺予以評審并公布結(jié)果，以便保證司法拍賣工作穩(wěn)定、有序、規(guī)范開展。同時(shí)，考慮到當(dāng)事人，特別是債權(quán)人，對于財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)的積極性最高，遂將平臺的選擇權(quán)賦予了當(dāng)事人，由申請執(zhí)行人向執(zhí)行法院申請執(zhí)行時(shí)在網(wǎng)絡(luò)平臺名單庫中選擇，對某一具體執(zhí)行標(biāo)的實(shí)施司法拍賣；若申請執(zhí)行人沒有選擇或者多個(gè)申請執(zhí)行人的選擇不一致，則由執(zhí)行法院確定。這樣規(guī)定可以更好地尊重當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺選擇上的自主權(quán)，也可以充分發(fā)揮市場競爭的激勵(lì)作用，督促網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過提高服務(wù)水平贏得市場，而不是通過公關(guān)活動(dòng)牟取拍賣資格，可有效減少司法人員權(quán)力尋租的機(jī)會。

　　亮點(diǎn)5：明確網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的輔助工作可以委托社會機(jī)構(gòu)或者組織承擔(dān)

　　《網(wǎng)拍規(guī)定》第七條明確規(guī)定人民法院可以將網(wǎng)絡(luò)司法拍賣財(cái)產(chǎn)的文字說明及視頻或者照片等資料的制作，展示拍賣財(cái)產(chǎn)、接受咨詢、引領(lǐng)查看、封存樣品等以及拍賣財(cái)產(chǎn)的鑒定、檢驗(yàn)、評估、審計(jì)、倉儲、保管、運(yùn)輸?shù)扰馁u輔助工作委托社會機(jī)構(gòu)或者組織承擔(dān)。社會機(jī)構(gòu)或者組織承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣輔助工作所支出的必要費(fèi)用由被執(zhí)行人承擔(dān)。

　　解讀：實(shí)行委托拍賣機(jī)構(gòu)拍賣時(shí)期，拍賣公告、拍品展示、接受咨詢等工作由拍賣公司承擔(dān)。實(shí)行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣之后，上述工作由誰來承擔(dān)成為新的問題。目前在開展網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的地區(qū)，在一些網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中，出現(xiàn)了“零傭金”的現(xiàn)象，當(dāng)事人的成本負(fù)擔(dān)明顯降低。但必須注意的是，“零傭金”并不等于“零成本”，認(rèn)為交易“零成本”的觀點(diǎn)是不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的。在“零傭金”的背后，原來由受委托的拍賣機(jī)構(gòu)承擔(dān)的展示、推介、咨詢等拍賣輔助工作主要由法院來承擔(dān)，費(fèi)用也由法院來負(fù)擔(dān)?？紤]到這部分工作屬于服務(wù)性質(zhì)的工作，工作量大，費(fèi)時(shí)費(fèi)人，制作視頻等工作還需要一定的設(shè)備及技術(shù)，根據(jù)中央關(guān)于政府可向社會購買服務(wù)的精神，《網(wǎng)拍規(guī)定》明確網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的相關(guān)輔助工作可以委托社會機(jī)構(gòu)或組織承擔(dān)。這樣既可以減輕法院的負(fù)擔(dān)，同時(shí)也可以提高司法拍賣工作的效率和服務(wù)質(zhì)量。因被執(zhí)行人不自動(dòng)履行生效法律文書確定的義務(wù)而導(dǎo)致的這部分費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被執(zhí)行人承擔(dān)。

　　亮點(diǎn)6：明確嚴(yán)禁后臺操控和特定人員不得參拍

　　《網(wǎng)拍規(guī)定》第八條規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不得在拍賣程序中設(shè)置阻礙適格競買人報(bào)名、參拍、競價(jià)以及監(jiān)視競買人信息等后臺操控功能。第三十四條規(guī)定從事網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的機(jī)構(gòu)和人員不得競買并不得委托他人代為競買與其行為相關(guān)的拍賣財(cái)產(chǎn)。

　　解讀：網(wǎng)絡(luò)司法拍賣與現(xiàn)場拍賣不同，網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺的后臺控制系統(tǒng)難以公開展現(xiàn)，難以接受社會監(jiān)督，可能成為秘密操控拍賣的隱患，一旦出現(xiàn)漏洞，其危害比現(xiàn)場拍賣還要大。因此，《網(wǎng)拍規(guī)定》明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可能存在的負(fù)面行為應(yīng)當(dāng)予以禁止。

　　在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣程序中，法院既是拍賣人，又是司法拍賣的監(jiān)督者，為了防止“暗箱操作”，必須加強(qiáng)對法院拍賣權(quán)力的監(jiān)督。同時(shí)，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、從事評估、審計(jì)等輔助工作的機(jī)構(gòu)和人員也可能了解和掌握相關(guān)信息，也可能產(chǎn)生權(quán)力尋租空間，因而執(zhí)行法院、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、從事輔助工作的機(jī)構(gòu)及其工作人員應(yīng)當(dāng)一并列入禁止參拍范圍。由于禁止了相關(guān)工作人員而不禁止其近親屬，制度將會形同虛設(shè)，也會削弱網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的公信力，故相關(guān)工作人員的近親屬也明確列入禁止之列。

　　亮點(diǎn)7：明確網(wǎng)絡(luò)司法拍賣不限制人數(shù)，允許一人競拍

　　《網(wǎng)拍規(guī)定》第十一條網(wǎng)絡(luò)司法拍賣不限制競買人數(shù)量。一人參與競拍的，出價(jià)不低于起拍價(jià)的成交。

　　解讀：實(shí)踐中對一人競拍，歷來存在無效說與有效說兩種認(rèn)識。無效說認(rèn)為，一個(gè)競買人不能展開競價(jià)，也無所謂最高應(yīng)價(jià)者，只有兩個(gè)或兩個(gè)以上競買人參與時(shí)，拍賣才可進(jìn)行。我們贊同有效說，因?yàn)?，競買人之間的競爭從拍賣公告發(fā)出即開始，只要遵循公開、公平原則，嚴(yán)格按照拍賣規(guī)定程序完成了拍賣公告發(fā)布、拍賣標(biāo)的展示、拍賣的實(shí)施等，就達(dá)到了公開競價(jià)的要求。競價(jià)體現(xiàn)為競買人參與拍賣的整個(gè)過程，不僅限于現(xiàn)場競價(jià)階段，將拍賣理解為現(xiàn)場競價(jià)屬于狹義理解，是對拍賣的誤讀。特別是互聯(lián)網(wǎng)具有開放性、信息公開性、覆蓋廣、參與度高等特點(diǎn)和優(yōu)勢，就網(wǎng)絡(luò)司法拍賣而言，競價(jià)在虛擬的網(wǎng)絡(luò)平臺上進(jìn)行，存在海量潛在競買人，競買人之間相互不見面，只需在終端上使用代碼和密碼即可進(jìn)行競價(jià)，競價(jià)結(jié)束前隨時(shí)都可以參與拍賣，不存在現(xiàn)場拍賣中圍標(biāo)、串標(biāo)和職業(yè)控場的可能。同時(shí)，如一人競拍的價(jià)格高于起拍價(jià)卻認(rèn)定無效，一方面有損司法拍賣的公信力，另一方面流拍后第二次拍賣的起拍價(jià)降低，反而不利于財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)和當(dāng)事人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)。因此，《網(wǎng)拍規(guī)定》作出了上述規(guī)定。

　　亮點(diǎn)8：網(wǎng)絡(luò)司法拍賣隨時(shí)參與和競價(jià)時(shí)間不少于24小時(shí)

　　《網(wǎng)拍規(guī)定》第十八條第一款規(guī)定競買人在競價(jià)程序結(jié)束前交納保證金經(jīng)人民法院或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者確認(rèn)后，取得競買資格。第十四條第二項(xiàng)規(guī)定委托他人代為競買的，應(yīng)當(dāng)在競價(jià)程序開始前經(jīng)人民法院確認(rèn)。第二十條第二款規(guī)定網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的競價(jià)時(shí)間應(yīng)當(dāng)不少于二十四小時(shí)。

　　解讀：由于傳統(tǒng)現(xiàn)場拍賣的潛在競買人主要集中在拍賣場所附近，受到拍賣場所和時(shí)間的限制，而網(wǎng)絡(luò)司法拍賣不受時(shí)間、地域、場地、身份等方面的限制，潛在競買人范圍也得到了極大擴(kuò)展，一下擴(kuò)展到了全國，甚至是全世界，只要有互聯(lián)網(wǎng)覆蓋的地方就可以參與。為了充分地滿足潛在競買人的要求，《網(wǎng)拍規(guī)定》規(guī)定只要在拍賣競價(jià)程序結(jié)束前，競買人隨時(shí)可以報(bào)名參與、隨時(shí)可以出價(jià)參拍。只是對委托他人參與競拍的，作了特別規(guī)定，要求在競價(jià)程序開始前應(yīng)得到人民法院的確認(rèn)后才能參與競拍。由于網(wǎng)絡(luò)拍賣的競價(jià)時(shí)間可以克服現(xiàn)場拍賣占用場地等條件束縛，保證競買人充分競價(jià)，《網(wǎng)拍規(guī)定》規(guī)定競價(jià)時(shí)間應(yīng)當(dāng)不少于二十四小時(shí)，這樣可以涵蓋各種人群參與競價(jià)的時(shí)段，無論白天晚上、上班下班都有關(guān)注和參與拍賣的時(shí)間條件，更加有利于潛在競買人參與，有助于提高拍賣的溢價(jià)率。

　　亮點(diǎn)9：明確撤銷拍賣后不同主體可根據(jù)權(quán)利受損的不同原因而訴諸不同救濟(jì)途徑

　　《網(wǎng)拍規(guī)定》第三十二條規(guī)定網(wǎng)絡(luò)司法拍賣被人民法院撤銷，當(dāng)事人、利害關(guān)系人、案外人認(rèn)為人民法院的拍賣行為違法致使其合法權(quán)益遭受損害的，可以依法申請國家賠償；認(rèn)為其他主體的行為違法致使其合法權(quán)益遭受損害的，可以另行提起訴訟。

　　解讀：司法拍賣是執(zhí)行程序中的一項(xiàng)強(qiáng)制措施，基于強(qiáng)制執(zhí)行中的查封、扣押、凍結(jié)行為已剝奪了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的處分權(quán)，人民法院根據(jù)債權(quán)人的申請，運(yùn)用國家公權(quán)力強(qiáng)制處置債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，使其履行法律文書所確定的義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣時(shí)，需要各方主體參與，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為在一定意義上是協(xié)助人民法院的拍賣行為，應(yīng)當(dāng)在協(xié)助的范圍內(nèi)履行職責(zé)。但基于各種原因，拍賣被撤銷后，可能造成不同主體的損失。在《網(wǎng)拍規(guī)定》起草中，多數(shù)地方提出以往的司法解釋和文件對于撤銷拍賣造成權(quán)利損害如何救濟(jì)缺少相應(yīng)規(guī)定，需要進(jìn)一步予以明確。《網(wǎng)拍規(guī)定》作出了指引性規(guī)定，讓相關(guān)權(quán)利主體根據(jù)不同的情形，既可以依法申請國家賠償，也可以另行提起訴訟，以充分行使權(quán)利，獲取救濟(jì)。